8月18日星期二，波特兰一个陪审团仅用了几个小时，就驳回了一名男子提出的1000万美元赔偿要求！
此前，这名男子在无家可归的情况下闯入一家大理石加工店行窃，店主随后向他开了三枪，险些丧命。
最终，陪审团以10比2的结果支持70岁的大理石加工店老板格兰特（James Grant），没有认定他需要为枪击事件承担赔偿责任，并认定43岁的闯入者沃伊尔斯（Kenneth Voyles）强行进入店内的行为，是导致自己受伤的重要因素。
| 推荐好店（摩登时讯｜美西新闻 黄金广告位） |
也就是说，窃贼要求的1000万美元赔偿，最终一分钱都没有拿到。
陪审团最终判：0美元
经过7天审理，陪审团最终以10比2支持店主格兰特。
陪审团没有认定店主格兰特应对闯入者沃伊尔斯的枪伤承担赔偿责任，同时认定闯入者沃伊尔斯撬开木板、剪断金属栏杆并钻入旧宠物门的行为，是导致自己受伤的“重要因素”。
1000万美元索赔，最终判决为0美元。
走出摩特诺玛县法院时，70岁的店主格兰特表示自己终于松了一口气。
他说：“我认识的每一个人——我说的不是10个人、20个人——没有人相信我们竟然会走到这一步。”
这里的“走到这一步”，指的是他没想到自己只是开枪制止一名闯入者，最后竟会面临对方1000万美元的赔偿诉讼，并一路打到陪审团审判。
店主格兰特含泪表示：“法律有问题。这不公平。”
凌晨5点半闯入大理石加工店
这起案件发生在2023年3月6日凌晨。
当时43岁的沃伊尔斯无家可归。他在法庭上表示，当时夜间气温降到了30多华氏度（零下1.1 摄氏度），自己正在寻找食物和一个可以取暖的地方。
凌晨约5点半，他来到东北哥伦比亚大道上的Touchstone Granite & Marble大理石加工店。
闯入者沃伊尔斯说，他以为店里没有人，于是撬开建筑物上的木板，剪断金属栏杆，并从一个旧宠物门钻了进去。
进入店内后，他拿起一个装有电钻的DeWalt工具袋，准备带走。
然而，就在这时，他发现店里竟然有人。
而且，对方还是这家公司的老板——当时70岁的格兰特。
店主突然泼尿，又扔瓷砖
70岁的店主格兰特当时住在大理石加工店后方的房间里。
监控录像显示，店主格兰特刚刚起床，肩膀上搭着一条毛巾，手里还拿着一杯尿。
发现闯入者沃伊尔斯后，店主格兰特立即将杯中的尿泼向他的脸。
随后，他又拿起沉重的瓷砖向闯入者沃伊尔斯扔去。
闯入者沃伊尔斯一边逃跑，一边连续喊：“对不起！对不起！对不起！对不起！”（“I’m sorry! I’m sorry! I’m sorry! I’m sorry!）
闯入者沃伊尔斯称，他当时认为这是一家无人使用的企业，因此根本没想到凌晨5点多里面会有人。
店主拿枪回来，连开三枪
在最初拿瓷砖追赶闯入者沃伊尔斯后，店主格兰特退回后面的房间拿枪。
闯入者沃伊尔斯则试图用一把大型断线钳剪断门锁逃出去。
他在法庭上说，自己一开始不敢从那个旧宠物门逃走，因为担心自己钻出去时，自己的腿会被抓住。
随后，店主格兰特拿着枪返回。
店主格兰特表示，当时闯入者沃伊尔斯举起断线钳过头顶，并开始朝他移动。
他随即开枪。
三枪中，两枪击中闯入者沃伊尔斯的手臂，另一枪击中他的躯干。
闯入者沃伊尔斯身受重伤，险些丧命。
但闯入者沃伊尔斯对事情经过有完全不同的说法。
他否认自己用断线钳威胁店主格兰特，并称自己当时已经接近地面，店主格兰特仍然向他开枪。
闯入者沃伊尔斯还指称，店主格兰特当时对他说：“你会死的。”（You’re going to die.）
店主格兰特则坚决否认说过这句话。
他说，自己当时确实害怕自己的生命受到威胁。店主当时70岁，而闯入的流浪汉只有43岁。
闯入者的律师：他做错了，但不代表他该挨三枪
闯入者的律师大卫·华莱士（David Wallace）在结案陈词中承认，自己的当事人当晚闯入企业确实做错了。
但他认为，这并不能成为开三枪的理由。
闯入者的律师对陪审团说：“我们不会否认 沃伊尔斯先生 那天晚上做错了事情。”
但他紧接着表示：“但这个选择并没有让他的生命变得毫无价值，也绝对不能说明那三颗子弹是必要的。”
因此，闯入者一方要求赔偿1000万美元。
辩方质疑闯入者的记忆
格兰特的律师则从多个方面质疑闯入者沃伊尔斯对枪击经过的描述。
辩方聘请的专家指出，闯入者沃伊尔斯体内检测出了冰毒。专家认为，这可能影响他对当晚冲突过程的记忆和准确描述。
此外，枪击发生时的监控画面也没有保存下来。律师表示，波特兰警方当时试图取得相关录像，但枪击部分的画面后来丢失或无法取得。
检方当年没有起诉店主
枪击事件发生后，摩特诺玛县地方检察官办公室并没有对70岁的店主格兰特提出刑事指控。
俄勒冈州法律中的“城堡原则”（Castle Doctrine）允许人在特定情况下使用致命武力保护住宅，但对于商业场所并非简单适用。
报道指出，检方当时似乎认为店主格兰特居住的这处商业场所符合相关法律对于“住宅”的定义，因此没有起诉他。
波特兰市此前曾认定店主格兰特住在这处工业区商业场所违反当地分区规定。
同类报道或信息来源： oregonlive.com